2014年10月14日星期二

央視曝光轉基因米被指避談安全性 記者稱其次要



央視曝光轉基因米被指避談安全性 記者稱其次要


















央視曝光轉基因米被指避談安全性 記者稱其次要






央視曝光轉基因米被指避談安全性 記者稱其次要

央視制作的《追查轉基因大米》僅關註瞭轉基因大米種植和銷售過程的違規之處,並沒有涉及轉基因本身的危害。

隨機購買5種大米,3種都查出瞭轉基因,央視制作的《追查轉基因大米》引發網友關註,但挺轉、反轉人士均對這一報道表示不滿,認為沒有就轉基因作物安全性展開調查。該報道記者王志安告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn), “最重要的目標就是把濫種的現實調查清楚,由此反襯出監管部門的失職,其他都是次要的”。

轉基因調查兩邊不討好,王志安坦言節目遭刪減

7月27日上午,央視新聞的微博發佈瞭新聞調查欄目制作的《追查轉基因大米》,引發大量媒體轉載和網友討論,截至28日8時,該條微博的轉發已經超過瞭16000次。

根據央視記者王志安的調查,他在湖北武漢的超市裡隨機購買5種大米,其中3種都查出瞭轉基因,轉基因成分是華中農業大學研制的Bt63蛋白。而目前為止,中國政府從未批準過任何一種轉基因大米的商業化種植或進口,因此銷售轉基因大米屬於違法行為。這一新聞播出後,挺轉、反轉之爭再次沸騰。

在挺轉人士看來,這則新聞揭露瞭中國轉基因濫種的現象,但沒有向觀眾解釋轉基因本身的安全性,因此容易讓公眾產生誤會並造成恐慌。在華中農業大學教授嚴建兵看來,這則新聞的“角度有問題”,王志安“選擇性”的使用瞭他需要的數據。而在反轉人士眼裡,記者的調查淺嘗輒止,僅關註瞭轉基因大米種植和銷售過程的違規之處,並沒有涉及轉基因本身的危害,因此在雲南財經大學特聘教授顧秀林看來,這是“小罵大幫忙”。

王志安告訴澎湃新聞:“我心裡素質超好,完全不在意”。他強調稱,“對於本期節目而言,最重要的目標就是把濫種的現實調查清楚,由此反襯出監管部門的失職,其他都是次要的”。

王志安進一步解釋稱,其實節目中本來有關於轉基因作物安全性的討論,還就安全認證過程等事宜采訪過權威專傢林擁軍、陳君石等,但“節目在後期編輯過程中,有個篇幅取舍的問題”,這些“都因為篇幅刪掉瞭”。當問到這期節目播出後的效果是否達到自己的預期時,王志安回答稱“差不多”。他表示,“指望一期四十五分鐘的節目解決所有問題,本身就是不現實的”。

轉基因濫種現象普遍,監管部門執法不力

《追查轉基因大米》於7月26日晚在央視新聞頻道新聞調查欄目播出。在調查中,記者不僅發現在超市購買的大米被測出含轉基因,還發現種子商店能買到轉基因水稻種子。而當記者向管理部門投訴時,卻被告知領導去開會瞭,執法人員都下鄉瞭,無法前來。正是因為這樣形同虛設的監管,使得轉基因濫種現象越來越嚴重。

上海某食品加工企業的總經理告訴記者,根據他們瞭解的情況,“轉基因大米已經擴散,很難收回,一發不可收拾。湖南、湖北、安徽、福建一帶的米,基本上大部分都被轉基因污染掉瞭”。因為市場上銷售的大米來源眾多,盡管有檢測環節,企業也是防不勝防。近年來,中國出口歐盟的大米、米制品屢次被測出含轉基因而被退貨,便是轉基因濫種的惡果之一。

科普作傢雲無心向澎湃新聞分析稱,轉基因濫種、監管不嚴的原因一是“轉基因的研究、開發與產業界,缺乏自律”,二是“監管部門對法規的執行並不得力”。

在雲無心看來,轉基因是否安全,這是科學問題,應該通過專業評估來解決,通過科普來傳播;但是否能夠上市,卻是社會問題,隻能在取得社會共識,不同態度的人群互相妥協的基礎上推動。轉基因水稻沒有通過種子審定獲得商業化種植許可,並不能說明其不安全,但隻要沒有通過審定,就不應該允許種植。

雲無心告訴澎湃新聞,“轉基因是一項很好的技術,它會給人類帶來很多好處”。但對於多數人而言,轉基因是一項陌生的新技術。人們對陌生事物往往會保持謹慎態度,常會根據一知半解或望文生義就確定自己的立場。絕大多數民眾對轉基因技術都不瞭解,而轉基因研發、宣傳和推廣中的一些不恰當做法,又加劇瞭公眾的疑慮。







没有评论:

发表评论